Intake
Pregunta, ventana, criterios, rango de N y modo de validación.
protocol/intake.jsonMÉTODO / CONTRATOS / EVIDENCIA
La revisión no sigue un prompt. Sigue una arquitectura de decisiones.
La pregunta se convierte en reglas previas, las reglas en artefactos y cada afirmación importante en una ruta verificable hasta el PDF. El sistema puede avanzar solo; no puede cambiar silenciosamente el método para llegar a un resultado.
PREGUNTA→CONTRATO→FULL TEXT
→EVIDENCIA→SÍNTESIS→GATE
01 / ANTES DE BUSCAR
Cinco contratos fijan qué se puede hacer.
El método deja de ser una declaración retrospectiva. Si cambia después, la modificación queda fechada en un ledger de enmiendas.
Método
Unidad de comparación, appraisal, fuentes, límites y señales de riesgo.
method-contract.jsonSíntesis
Cuándo procede meta-análisis, SWiM, síntesis temática o comparación configuracional.
synthesis-plan.jsonRevista
Separa el núcleo científico estable de la adaptación editorial posterior.
journal-profile.jsonEntrega
Define qué debe existir y qué bloquea el cierre de la revisión.
deliverables-contract.jsonEl método se explica en doce etapas científicas para que cada decisión sea legible. El runtime las agrupa en siete macrofases reanudables y el paquete final las presenta como doce bloques de entrega. Son tres vistas del mismo trabajo, no tres procesos distintos.
02 / NO TODO CAMPO SE INVESTIGA IGUAL
Seis perfiles cambian la gramática de comparación.
El perfil puede declararse o inferirse. Si la confianza es baja en una sesión interactiva, el sistema pregunta una sola vez; nunca aplica por defecto una lógica biomédica a una pregunta social.
PICO · Riesgo de sesgo
Intervención, comparador, resultado, seguridad y certeza.
Sistema · Benchmark
Arquitectura, dataset, baseline, métrica, coste y reproducibilidad.
SPIDER · PEO · PICo
Constructo, mecanismo, medición, contexto e inferencia situada.
Actor · Práctica · Resultado
Nivel educativo, implementación, aprendizaje, carga y equidad.
CIMO · TCCM
Contexto, intervención, mecanismo, outcome, nivel y decisión estratégica.
Contrato compuesto
Integra perfiles sin borrar qué evidencia responde a cada lógica.
Cuando la pregunta trata seguridad de modelos o agentes, el perfil técnico activa una capa específica: amenaza, atacante, control, punto de aplicación, baseline, eficacia, falsos positivos, utilidad, latencia, coste, robustez y modo de fallo. La frontera de dominancia solo compara estudios con contratos equivalentes; nunca convierte métricas incompatibles en un ranking universal.
03 / DEL TEXTO A LA AFIRMACIÓN
Una cita no basta: hace falta localizar el soporte.
CLAIMLa afirmación crítica del manuscrito
→
CITATIONDOI verificable y referencia
→
EVIDENCEFragmento, página y PDF
→
STATUSApoyo, apoyo parcial o vacío
El ledger separa presencia de cita y suficiencia de evidencia. Una afirmación crítica sin soporte localizado bloquea el gate; una localización parcial queda visible como incertidumbre, no se convierte en certeza por redacción.
04 / FRONTERA DE DECISIÓN
Un desacuerdo no es un rechazo. Es una pausa científica recuperable.
Dos juicios independientes evalúan la elegibilidad a texto completo. Si no coinciden, una tercera lectura formula una recomendación, pero no puede cerrar el caso. La persona investigadora decide por DOI y deja una razón firmada.
Juicio A
Aplica el protocolo congelado al PDF completo y deja motivo verificable.
Juicio B
Evalúa de forma separada y hace visible el desacuerdo en lugar de promediarlo.
Decisión investigadora
Incluye o excluye con justificación; la recomendación automática no es vinculante.
El estado pasa a waiting_for_researcher. Búsqueda, PDF, juicios,
recomendación y conteos quedan guardados. Tras la última decisión, el ciclo
reutiliza el checkpoint y continúa sin repetir el trabajo estable.
05 / INTELIGENCIA CIENTÍFICA
El corpus no vota: cada estudio ocupa una posición frente a la evidencia.
La síntesis separa lo establecido, las señales condicionadas, el desacuerdo direccional y las preguntas todavía abiertas. La prioridad de lectura concentra la revisión humana donde hay más valor probatorio o capacidad de refutar la tesis, pero nunca modifica elegibilidad, appraisal ni selección focal.
Comparación compatible
La dirección se sostiene entre diseños, medidas y contextos que sí pueden leerse juntos.
Señal con perímetro
El resultado cambia con población, instrumento, contexto, mecanismo o diseño.
Desacuerdo o vacío
Las posiciones incompatibles y la evidencia insuficiente permanecen visibles.
06 / EVIDENCIA VISUAL EN CONTEXTO
Una figura se interpreta con su página, no como una imagen aislada.
La extracción visual solo aporta valor si conserva qué representa la figura, qué afirma la leyenda, cómo la invoca el texto y qué límite reconoce el estudio. Una arquitectura, un forest plot o una matriz pueden concentrar más información metodológica que varias páginas narrativas.
Página y estructura
Orden de lectura, paneles, ejes, leyenda, símbolos, notas y tabla asociada.
Relación y significado
Qué mecanismo, comparación, resultado o excepción hace visible la figura.
Utilidad demostrable
Entran pocas figuras y cada una sostiene un argumento distinto; el catálogo conserva PNG y SVG del resto.
07 / CONTROL DE CALIDAD
Tres modos de autonomía, una misma trazabilidad.
Autonomous
El ciclo cierra si todos los contratos, artefactos, revisiones y gates pasan.
Assisted
La persona interviene donde el protocolo lo declara, sin perder el historial de la decisión.
Adjudicated
El cierre exige un registro humano válido; ningún resultado del modelo lo sustituye.
SCREENINGAcuerdo · Kappa · Precisión · Recall · F1
EXTRACCIÓNExactitud por campo · Vacíos · Errores
LOCALIZACIÓNDOI · Fragmento · Página · Cobertura
REFERENCIAConsenso · Decisión firmada · Procedencia
RESULTADO
Autonomía operativa sin autonomía epistemológica.
El runtime puede buscar, leer, reanudar y empaquetar. La fuerza de la conclusión sigue limitada por el diseño de los estudios, la comparabilidad y la evidencia disponible. Esa frontera no se oculta: se entrega.